備註：全文於2021.12.17 投書於《獨立評論》@天下- 「【投書】三接及增氣，別再為石化燃料「漂綠」！」
中研院歐美所副研究員/ 盧倩儀
三接及增氣政策是又一次巨大的化石燃料補貼，將財富從辛勤工作的人們口袋向上轉移到頂端少數人手中。至於生態的破壞、年輕世代生存權的扼殺皆只是劫貧濟富的連帶損害罷了。
劫貧濟富的政策
如果計入煤、石油以及天然氣的污染所造成的社會成本，2015年全球GDP的6.3%被用來補助了這些骯髒的化石燃料，而冤大頭則是飽受極端氣候威脅的各國納稅人。2015年台灣政府也拿出了1.1兆台幣補助化石燃料，而當年台灣總稅收也不過是2.11兆台幣。透過政治獻金、遊說以及旋轉門，化石燃料業者展現了驚人的政治影響力，因此儘管在氣候緊急狀態下化石燃料補貼遭受到各方撻伐，其所獲得的補助不減反增，在2020年來到了全球GDP的6.8%。
納稅人慷慨的補貼成了化石燃料業者不斷擴建諸如天然氣接收站等基礎設施的強大誘因。不僅一個工程本身就是一筆龐大補助，同時只有當經濟發展被鎖死在繼續使用化石燃料的褐色軌道上，業者才能安心地在氣候緊急狀態下繼續「永續發展」。惟受惠的不僅僅是化石燃料業者，還有其他高污染者。從所得分配來看，地球並不是被「人類」毀的，而是被頂端極少數有錢人毀的。
為了守住1.5oC，全球人均碳排必須在2030年以前從目前的4.6噸降到2.3噸，但頂端1%的人均碳排卻將在2030年來到70噸，頂端10%人均碳排則將來到21噸；光是這10%人口就將用罄甚至還超支全人類欲守住1.5oC的全部碳預算。從歷史累計碳排看，數字一樣可觀：全球頂端10%人口排了52%的碳，而底端50%人口卻只排了8%。全人類減碳大計不該由有嚴重利益衝突的頂端少數人領軍，道理至明；然而頂端既得利益者卻正是大權在握、左右著全球減碳路徑的一群人。
不公平的碳排分配
為了合理化人均碳排12噸的台灣竟要在致命的颶風、洪水、旱災、高溫、糧荒連環肆虐的此刻揭開一系列天然氣接收站增建的序幕，漂綠(greenwashing)工程絕對必要。
漂綠是氣候否定論的再進化。氣候否定論是化石燃料業者發動的一項規模巨大、改變了人類命運的極其成功的認知操弄工程。它成功痲痺了世人對氣候變遷的警覺、延長了世人對化石燃料的使用與依賴、確保了骯髒能源持續為污染者帶來利潤的全球生產模式。大老級科學家是石油天然氣公司最愛延攬的氣候否定論尖兵，他們在學界的聲望輩份使他們的發言格外容易取信於人。前美國國家科學院主席Fredrick Seitz在京都氣候峰會前高調抨擊氣候科學，甚至撰文聲稱二氧化碳排放不僅不構成氣候威脅，反而因為能促進植物生長而應被視為是工業革命留給世人的美好禮物，是為一經典案例。同樣接受石油天然氣公司贊助的哈佛-史密松天體物理中心研究員Willie Soon則宣稱全球暖化不僅與人類行為無關而純粹是太陽造成的，同時暖化有助地球萬物繁衍，像是北極熊就並不喜歡太寒冷的天氣。
這些論點現在聽來荒謬至極，但在當時卻成功發揮了它們「該」發揮的作用：解除世人對全球暖化的警覺、延緩世人汰除化石燃料的時程、維護石油天然氣業者的利潤。氣候否定論在氣候災難頻傳的今天當然已失去了說服力，然而漂綠手法卻即刻無縫接軌取而代之。於是雖然氣候變遷是真的，但不用害怕，因為煤有「乾淨」的，而天然氣則是用來「橋接」的。
台灣的增氣政策首要滿足的是化石燃料業者與高污染者的需求，由此出發再回頭拼湊出一套論述，將增氣政策妝點為一個為全民好、為地球好的能源政策。三接的漂綠工程讓人回想起氣候否定論鼎盛時期著名的「氣候倉庫」 (“Climate Depot”)網站。該網站扮演著中央廚房的功能，不斷產製各種似是而非的類科學論述提供智庫專家或媒體名嘴「打臉」真科學。在三接藻礁攻防過程中，所有有關大潭藻礁生態多元豐富的嚴謹科學研究都被鋪天蓋地「打臉」；所有有關天然氣極為骯髒因此並不適合在氣候緊急狀態下作為橋接能源的論述也被鋪天蓋地「打臉」。
如同「販賣懷疑的商人」(“Merchants of Doubt”)作者Naomi Oreskes所言，這類打臉文的功能不是追求科學真相而是混淆視聽擾亂民眾的判斷。正因為有大老級學者參與其中為打臉文背書，甚至親自動手撰文，因此混淆擾亂效果絕佳，讓民眾無從判斷。
環保抉擇的問題
極端氣候肆虐的2021年畢竟與二、三十年前的氣候否定鼎盛時期不同；多數人不僅早已看穿了氣候否定論本質，甚至有不少團體為此狀告石油天然氣公司，要索賠求償。有了被詐騙的經驗後，無論漂綠手法如何推陳出新，環團總能相對快速地識破。三接與藻礁實在不是「環保」與「環保」的兩難，而是「支持財富更進一步向上集中」與「分配正義、世代正義、環境正義」間的抉擇。